Med 219 stemmer mod 213 har Repræsentanternes Hus netop vedtaget en ny lov, der skal begrænse føderale distriktsdommeres mulighed for at afsige landsdækkende kendelser.
Loven, kaldet No Rogue Rulings Act, er drevet frem af den republikanske repræsentant Darrell Issa og har fået bred støtte fra partifæller – mens samtlige demokrater stemte imod.
Vil begrænse dommernes magt
Formålet med lovforslaget er at reducere domstolenes indflydelse, så retskendelser i højere grad kun gælder de parter, der er direkte involveret i en sag, og ikke har konsekvenser for hele landet. Det er især landsdækkende påbud, der har stoppet eller forsinket flere af Donald Trumps politiske initiativer, som nu bliver taget op til revision.
Siden Trump trådte ind i Det Hvide Hus, har hans administration mødt modstand i form af over 15 landsdækkende kendelser, der har sat en stopper for alt fra reformer af statsborgerskabsregler til nedskæringer i diversitetsprogrammer. Det har fået republikanske politikere til at rette skarp kritik mod det, de kalder “aktivistiske dommere”, der bruger deres embede til at fremme politiske dagsordener.
Darrell Issa udtrykte allerede før afstemningen tillid til, at forslaget ville gå igennem. Til Fox News Digital sagde han: “Vi har stemmerne.” Hans håb var, at loven ville blive vurderet på indhold frem for ideologisk tilhørsforhold.
Lovens tilhængere understreger, at problemet ikke er nyt – og heller ikke nødvendigvis partipolitisk. Repræsentant Derek Schmidt, der har fået tilføjet et ændringsforslag for at forhindre såkaldt “judge shopping”, udtalte: “Den grundlæggende idé om at begrænse overforbrug af landsdækkende påbud har tidligere været støttet af Demokrater. Den er støttet af Republikanere nu, og jeg håber, den kan få bred opbakning.”
Blandt de mest markante stemmer i debatten er også repræsentant Lance Gooden, som mener, at flere dommere udpeget af Demokrater opfører sig mere som politiske aktivister end upartiske dommere. Han fremhæver, at “No Rogue Rulings Act begrænser denne uregulerede magt”.
Trods republikansk enighed er der stadig usikkerhed om lovens videre skæbne. I Senatet kræves der 60 stemmer, hvilket betyder, at flere Demokrater skal stemme med for at få den gennemført. Indtil videre er det uvist, om det bliver tilfældet.
Med vedtagelsen i Huset har Republikanerne dog sendt et klart signal: de vil have kontrol med, hvor langt føderale dommere kan gå – og stoppe den praksis, de mener underminerer det politiske mandat, de selv har fået af vælgerne.