En opsigtsvækkende afsløring har ramt Trump-administrationen, efter at en journalist ved et uheld fik adgang til en privat gruppechat på appen Signal. Chatten involverede blandt andre forsvarsminister Pete Hegseth, CIA-direktør John Ratcliffe og den nationale sikkerhedsrådgiver Mike Waltz – samt angiveligt detaljerede informationer om et forestående angreb i Yemen.
En utilsigtet modtager
Jeffrey Goldberg, chefredaktør for magasinet The Atlantic, blev ved en fejl tilføjet til Signal-gruppen – navngivet ”Houthi PC small group”. Her blev han vidne til beskeder, som inkluderede konkrete tidspunkter for bombetogter, en opdeling af hvilke flytyper der skulle indsættes, samt en diskussion af potentielle mål. Ifølge Goldberg fik han informationerne to timer før de første amerikanske F-18-fly lettede for at gennemføre angrebet.
Selvom forsvarsminister Pete Hegseth offentligt har afvist, at nogen delte ”krigsplaner” eller våbeninformation i denne gruppe, indikerer de fremlagte beskeder noget andet. Blandt andet fremgik det af chatten, at Hegseth selv sendte en status med præcise angrebstidspunkter samt reference til en ”top missile guy” hos Houthi-militserne.
Trump-administrationens afvisning
Ved en senatshøring tidligere på ugen gentog både CIA-direktør John Ratcliffe og den nationale efterretningsdirektør Tulsi Gabbard, at der ”ikke forelå klassificeret information” i chatten. Præsident Donald Trump har støttet den udlægning og kaldt beskederne ”uklassificerede oplysninger”.
Flere eksperter peger dog på, at en række af de omtalte detaljer meget vel kunne være hemmelighedsbelagte, eller i det mindste være så operationelt følsomme, at de burde være håndteret via sikre militære kommunikationskanaler. Den tidligere CIA-chef Leon Panetta har i den forbindelse udtalt, at ”hvis den slags skete under normal procedure, ville der falde alvorlige sanktioner”.
”Kan have bragt soldater i fare”
Den mest alvorlige kritik går på, at disse angrebsdetaljer kunne have været opfanget af fjendtlige aktører, hvis Goldbergs telefonnummer havde tilhørt en ikke venligsindet kilde. I Signal-beskederne fremgår det, at der var mere end en halv time mellem tidspunkterne for missionens godkendelse og den faktiske start på bombetogterne. Det er netop i det vindue, at eksempelvis Houthi-styrkerne kunne have forberedt et forsvar, hvilket potentielt kunne koste amerikanske soldater livet.
Til trods for advarslerne fra både nuværende og tidligere embedsmænd om de sikkerhedsmæssige implikationer, har store dele af administrationen stået fast på, at sagen er ”opblæst”. Pressechef Karoline Leavitt har dog samtidig erkendt, at man ”ikke opfordrer til offentliggørelse af samtalen”, idet beskederne angiveligt indeholdt ”sensitive oplysninger”.
Hvad gik galt?
Ifølge Mike Waltz, der tilføjede Goldberg til Signal-gruppen, efterforskes det stadig, hvordan en journalist kunne få adgang. Waltz har offentligt spurgt ”hvordan i alverden han endte i denne gruppe?”, men endnu er der ikke fremlagt en officiel forklaring på fejlen.
Den slags digitale brølere kommer på et særdeles kritisk tidspunkt for Trump-administrationen, der ofte har kritiseret interne lækager og haft skærpet fokus på at straffe utidige oplysninger i pressen. Ironien er derfor ikke til at overse: De meget informationstunge beskeder, som administrationen ellers søger at hemmeligholde, havnede nu i hænderne på netop den presse, der står for skud i så mange andre sammenhænge.
Eksperter: ”Et grundlæggende procedurebrud”
Flere tidligere efterretningsofficerer beskriver brugen af Signal til diskussioner om militære operationer som et foruroligende brud på etablerede sikkerhedsprocedurer. Selv om appen er krypteret og populær i efterretningskredse, er den hverken designet til eller officielt godkendt til at håndtere denne type kritiske missioner.
”At dele nøjagtige tidspunkter for luftangreb i en åben gruppechat – selv en krypteret én – er helt uhørt,” siger en anonym kilde med kendskab til militær procedure.
Blandt andet blev der skrevet følgende forud for angreb :
1410: Flere F-18-fly LETTER (2. angrebspakke) 1415: Strike-droner på målet (DETTE ER TIDSPUNKTET, HVOR DE FØRSTE BOMBER MED SIKKERHED FALDER, afhængigt af tidligere ‘Trigger Based’-mål) 1536: 2. F-18-angreb begynder – ligeledes er de første Tomahawk-missiler fra havet affyret.
Ingen tydelige konsekvenser endnu
På trods af den omfattende kritik er der indtil videre ingen meldinger om fyringer eller formelle disciplinære sanktioner. Regeringsvenlige politikere har nedtonet sagen som ”en kommunikativ smutter”, mens demokratiske medlemmer af Kongressen kræver en dybdegående undersøgelse.
Fejlen kaster en lysende projektør over de dobbelte standarder: Mens administrationen har stillet sig hårdt over for tidligere sager om uforsvarlig omgang med hemmeligstemplede informationer, er det nu i egne rækker, at de mest alvorlige lækager synes at foregå.
:De påståede modsætninger mellem Pete Hegseths offentlige udtalelser og selve indholdet af Signal-beskederne ser ud til at blive et fortsat kontrovers for Trump-administrationen. Mens nøglepersoner i forsvars- og efterretningssystemet afviser, at der er tale om klassificeret materiale, peger eksperter på, at den konkrete omtale af mål, våbentyper og tidspunkt for angrebet i Yemen udgør et reelt brud på de sikkerhedsprocedurer, der skal beskytte amerikanske soldater.
For nu står administrationen fast på, at ”ingen krigsplaner” blev delt, men hvis de lækkede beskeders indhold er ægte, vil hele sagen blive et pinligt symbol på en katastrofal svipser, hvor USA's egne topfolk kom til at invitere en af landets mest indflydelsesrige redaktører direkte ind i maskinrummet for national sikkerhed.
