Den amerikanske præsident Donald Trump er tilbage med en kontroversiel melding: Han vil satse stort på "smukt, rent kul" for at øge USA's energiproduktion. Men eksperter advarer om, at begrebet "rent kul" i bedste fald er misvisende – i værste fald direkte forkert.
Trump hævder, at USA i årevis har været "holdt som gidsel" af miljøforkæmpere, og at især Kina har draget økonomisk fordel af at opføre hundredvis af kulkraftværker uden tilsvarende miljøhensyn. Men kan kul reelt være en grøn energikilde?
Michelle Solomon, energipolitisk analytiker hos Energy Innovation oplyser til ABCNEWS, at kul stadig er den fossile energikilde med den højeste udledning af drivhusgasser – selv med de nyeste teknologier. Uanset hvor godt kul bliver behandlet, vil afbrændingen altid føre til store mængder CO₂ samt forurening af jord og vand fra kulaske.
I USA eksisterer der ganske vist avancerede teknologier, der kan rense en del af de skadelige partikler fra kulkraftværker, men de bruges sjældent. En rapport fra Congressional Budget Office i 2023 viste, at kun 15 anlæg til opsamling af CO₂ findes i USA – og ingen af disse benyttes på kulkraftværker.
Samlet opsamler disse anlæg kun 0,4 % af landets årlige CO₂-udledning.
Danmark er betydeligt længere fremme
Danmark er allerede langt foran USA, når det gælder grøn omstilling. Dansk energiproduktion er i høj grad baseret på vindmøller, solenergi og biomasse, og landets kulforbrug er faldet markant de seneste årtier. Danmark har således planer om at udfase al kulkraft fuldstændigt inden 2030.
